we luv mama

1.一開始是小波(犬寶屋負責人)來找我的，不是我去找他的。

    因此，並無所謂的敲詐之嫌。

2.當初小波(犬寶屋負責人)說"再"賠我一隻狗，非我本人要求。

3.小波(犬寶屋負責人)供稱狗確實是和他人調來的，當時卻欺騙我為自家生的。

4.今天我要探討的是賣家的態度跟良心以及一個公道。

本人的聲明如下:(依照時間順序點排列)
1.約一年前，本人和小波(犬寶屋負責人)購買一隻紅貴賓幼犬，當初帶回來約一個禮拜之內，我曾致電給小波(犬寶屋負責人)，
　表示幼犬有問題，希望能夠退換或是退狗還錢，但該賣家並不同意。而我即認虧，照顧幼犬約6個月後，
　無法接受該幼犬的行徑，因此轉讓給友人。

2.之前小波(犬寶屋負責人)表示並不記得幼犬的父母親，於今日改口該犬為韓國種公(金耐兒)配三峽老陳的種。
　此次通話後，我隨即於家族中發表言論。
　*線上即時通訊(MSN)日:2006.09.03
 
  註:這次後，我就發表我個人的言論，因為我認為小波(犬寶屋負責人)說詞前後不一，

       因此相當氣憤，故告知我家族成員，請大家多多注意，避免受騙。

3.本人於我個人家族中，發表有關於該犬舍的文章，陳述我個人的親身經歷，而犬寶屋的客人(戀兔的阿笨)告知小波(犬寶屋負責人)後，
　三方會談的情形之下，我和小波(犬寶屋負責人)表示，此為事實，我並沒有惡意抹黑，小波(犬寶屋負責人)也尊重我個人的發言權。
　此時，小波(犬寶屋負責人)並無表示希望解決此事。
  *線上即時通訊(MSN)日:2006.09.07

  註:雙方溝通後，小波(犬寶屋負責人)表示尊重我的發言權，因此不予干涉。

4.本人於我個人家族中，發表有關該犬舍文章的內容，表示小波(犬寶屋負責人)並不知該犬的父母，之後小波(犬寶屋負責人)
　澄清當日 (如2.所述)線上即時通訊(MSN)為該女友使用，並非小波(犬寶屋負責人)本人。

    本人也予以採信他的說法。

   
　*線上即時通訊(MSN)日:2006.09.07

  註:於本次溝通，小波(犬寶屋負責人)宣稱非本人使用線上即時通訊系統(MSN)，化解2006.09.03我心中的疑問和疙瘩。

5.於今年十月，有人在知識+上詢問，犬寶屋的幼犬品質，由於此為我親身經歷，本人隨即回答此問題。數日後，小波(犬寶屋負責人)，
　便以線上即時通訊(MSN)主動和我聯絡，表示希望處理此事。詢問我電話後，便和我通話，表示願意無條件再賠償我一隻紅貴賓幼犬，
　同時在電話中表示，該幼犬是和和平東路嚴小姐調的狗狗，但願意負責，同時陳述同胎的幼犬皆有問題。且已明霖先生為例。
　小波(犬寶屋負責人)於電話中表示，希望能夠查看該幼犬的情形，而我本人也表示，和友人溝通後會答覆小波(犬寶屋負責人)。
  但我已在電話中表示，本人無法保證能帶幼犬給予小波(犬寶屋負責人)查看，此時小波(犬寶屋負責人)表示並無大礙，並請我先詢問友人。
  *通話日:2006.10.06

   註:此次卻表示，該犬為嚴小姐的，而小波(犬寶屋負責人)表示願意處理，同時他了解

          我對調狗一事，相當的在意。但是當日小波(犬寶屋負責人)的服務良好且很有誠意。

          因此此時我對他的服務印象，相當讚賞。
　      爲確信我無聽錯，因小波(犬寶屋負責人)在陳述可補償我一隻幼犬時，他旁有友人在說話， 

            表示不能這樣處理，小波(犬寶屋負責人)，表示沒關係。
　        同時表示明霖先生的狗狗為同胎，可給我他的部落格佐證。

             對話中，我有和小波索取部落格，他表示需要找。
　

6.電話溝通的隔日，小波(犬寶屋負責人)表示已和和平東路嚴小姐通話，但該賣家(嚴小姐)不承認。同時小波(犬寶屋負責人)表示仍願意處理此事。
　詢問友人後，友人對於借出幼犬的意願不是很高，更不同意住在小波(犬寶屋負責人)家中。但我小波(犬寶屋負責人)表示希望能夠
  我能夠和我友人溝通。本人表示若友人願意借，將會再告知小波(犬寶屋負責人)。
  *線上即時通訊(MSN)日:2006.10.07

   註:小波(犬寶屋負責人)表示嚴小姐不承認為他販售出去的幼犬，但是小波(犬寶屋負責人)表示願意負責。

7.電話溝通後的隔日，本人和(犬寶屋負責人)溝通(如4.所述)，但此時小波(犬寶屋負責人)卻改口表示，三種處理的方式：
  (A)換一隻
  (B)補一隻，須加錢
  (C)不處理
　此次通話結束。
  *線上即時通訊(MSN)日:2006.10.07

   註:這和他當初致電給我的條件不同，因此我有點不舒服。

8.我個人發表立場，如下列三點：
  (A)本人並無狗狗的所有權
  (B)本人不願意再貼任何費用
  (C)本人不願意退還狗狗　
  告知小波(犬寶屋負責人)，若欲解決此事，須符合上述三點，否則並無共識。小波(犬寶屋負責人)表示了解。
  *線上即時通訊(MSN)日:2006.10.08

　註:由於，並無共識，我向小波(犬寶屋負責人)表達我的立場。

9.由於該犬的行徑令我質疑是否為近親，(因有許多案例，因近親交配會出現這樣子的情形，因此我個人相當的質疑)
　但是小波表示由於是調狗，因此並不了解是否為近親交配。也表示無論是否為近親，皆是他的責任。
　*線上即時通訊(MSN)日:2006.10.08

    註:由於我質疑該犬的行徑會如此，是因為近親所導致，但小波(犬寶屋負責人)卻無法提出非近親的証明。
　     因此我歸類於是他的商業疏失。　

10.本人表示:
  因一年前小波(犬寶屋負責人)未處理此事，因此我並不期望他做任何處理，若有做後續處理將會將小波(犬寶屋負責人)處理過程
  補上;同時表示，若無共識，本人亦會將小波(犬寶屋負責人)的處理態度寫上，且願意認虧。
　*線上即時通訊(MSN)日:2006.10.08
　
　註:我已先告訴小波(犬寶屋負責人)，且他已知情。

11.由於本人認為，小波(犬寶屋負責人)處理態度前後不一，且條件南轅北轍，實是令人不悅，因此不願意和小波(犬寶屋負責人)
  做其他的詳談和協調。小波(犬寶屋負責人)給予我的態度，令本人強烈深感小波(犬寶屋負責人)無誠意的態度且似望本人封口。
　因此不歡而散。之後便無和該賣家有任何通話或是線上即時通訊(MSN)。
  *線上即時通訊(MSN)日:2006.10.09

　註:由於小波(犬寶屋負責人)的態度令我相當不悅，且並無共識，因此不歡而散。

12.由於小波(犬寶屋負責人)於電話中，有表示若要退錢，必須要退狗。當我再次詢問小波(犬寶屋負責人)，他卻表示不願意。
　 小波(犬寶屋負責人)認為該犬並無問題，且已轉讓給他人，無需和我多做其他解釋；同時認為我是惡意騷擾該犬舍。
   也表示同胎的犬隻上廁所的也無法交會。
  *線上即時通訊(MSN)日:2006.10.09

by 對黑心犬舍之紅貴賓篇發表聲明的JJ麻麻

＊與小波(犬寶屋負責人)無交集後，本人致電給和平東路嚴小姐，而嚴小姐所言即為回應的內容，

　之前無闡述的原因是→無書面作為佐證，因此不便依我個人的名義闡述。

　但嚴小姐已主動到本部落格，公開回應，提供給各位參考。(請參閱下列連結)

＊至於小波(犬寶屋負責人)，所陳述的小袁先生為走私者，袁先生友人也到本部落格，

　以友人及該犬舍的名字公開回應本文，提供給各位參考。(請參閱下列連結)

和平東路嚴小姐＆袁先生友人於本部落格做的回應和澄清，請參閱：

犬寶屋舊的部落格，因不明原因已經被Yahoo移除！　　　　　　　　　

近日犬寶屋已成立新的部落格以及網站，以上的連結可能已經無法使用，

請點選下面的連結→　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

犬寶屋新的部落格

犬寶屋的網站